Bác kháng cáo của hung thủ giết 6 người ở Bình Phước?

Hai hung thủ Nguyễn Hải Dương và Vũ Văn Tiến đã được di lý lên TP HCM trong sáng 18/7. Từ sáng sớm, những người thân của phía bị hại đã ôm di ảnh các nạn nhân đến tòa chờ phiên xử.

7h30: Xe chở phạm của công an tỉnh Bình Phước đỗ trước sân tòa án. Hơn 5 phút sau, Nguyễn Hải Dương cùng 2 đồng phạm được dẫn giải xuống khỏi xe tù để lên phòng xử án.
 

Các bị cáo được dẫn giải lên tòa.

 

8h15p: Hội đồng xét xử (HĐXX) bước vào phòng xử án, ông Nguyễn Hữu Ba - thẩm phán TAND Cấp Cao làm chủ tọa phiên tòa.

Trả lời chủ tọa, thư ký cho biết bà Trần Thị Trinh (31 tuổi) dì ruột của bị cáo Nguyễn Hải Dương - người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt. Về vấn đề này, đại diện VKSND Cấp Cao cho rằng sự vắng mặt của bà Trinh không thuộc trường hợp phải hoãn phiên tòa. Do vậy, VKS đề nghị tiếp tục xét xử.

Bị cáo Vũ Văn Tiến tại phiên tòa phúc thẩm.  Người thân của các bị hại mang di ảnh dự phiên tòa từ sáng sớm.

Luật sư Lê Văn Nam bào chữa cho Vũ Văn Tiến cho rằng sự có mặt của bà Trinh là cần thiết. Luật sư Nam cho biết ông muốn thẩm vấn bà Trinh tại tòa để làm rõ một số vấn đề như tối hôm đó Tiến đi cùng Dương trong tình trạng như thế nào? Mối quan hệ hàng ngày giữa Dương và Tiến ra sao? Bà Trinh đã đưa cho Dương những gì vào hôm gây án? Hơn nữa bà Trinh đang bị phía gia đình nạn nhân kháng cáo nên sự có mặt của bà là cần thiết. Từ đó, luật sư đề nghị hoãn phiên tòa.

Toàn cảnh phiên tòa sáng nay (18/7)

Các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm. Bị cáo Nguyễn Hải Dương.

Sau khi hội ý, HĐXX nhận thấy đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng, HĐXX đã mở phiên tòa, những vấn đề liên quan đến bà Trinh đã được cơ quan điều tra làm rõ. Tuy nhiên, trong quá trình xét xử nếu nhận thấy có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, HĐXX sẽ kiến nghị trong bản án. Tòa đồng tình với quan điểm của VKS khi cho rằng sự vắng mặt của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không thuộc trường hợp bắt buộc phải hoãn phiên tòa. Do vậy, tòa sẽ tiếp tục xét xử.

8h40: Chủ tọa tóm tắt lại nội dung bản án sơ thẩm.

Các bị cáo cúi đầu khi nghe nhắc lại diễn biến tội ác. Đau đớn trước cái chết của những người thân, gia đình nạn nhân liên tục lau nước mắt, mẹ Tiến ngồi bần thần trước tội ác của con.

9h10: Phiên tòa bước vào phần thẩm vấn. Trả lời câu hỏi của chủ tọa về nội dung kháng cáo, Vũ Văn Tiến cho biết giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Tiến đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt về tội giết người. Theo bị cáo mức án trên quá nặng vì bị cáo không cố ý hành động.

Tòa hỏi Tiến vậy trước khi đến nhà ông Mỹ, bị cáo Nguyễn Hải Dương có nói sẽ giết người không? Tiến cho rằng Dương chỉ nói đi cướp, không nói sẽ giết người nên Tiến mới tham gia.

Bị cáo Vũ Văn Tiến

Tòa hỏi tiếp vậy những hành vi mà bản án sơ thẩm nêu có đúng không? Tiến thừa nhận là đúng. "Nếu không có sự giúp sức của bị cáo Dương có giết được 6 người không?" - "Dạ chắc không", Tiến bối rối.

Nam thanh niên này cho rằng vì Dương cầm con dao đứng sát bị cáo nên bị cáo sợ. Bị chủ tọa bác bỏ vì lời khai trên không có cơ sở và trả lời tiếp câu hỏi của tòa nếu không có sự giúp sức của bị cáo Dương có giết 6 người được không? Lần này Tiến trả lời "có thể có".

Sau khi thẩm vấn Tiến, chủ tọa gọi Thoại lên thẩm vấn. Thoại cho biết bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, đề nghị xem xét tại tội danh giết người vì bị cáo không giết người. Ngay lập tức, chủ tọa đặt câu hỏi bị cáo có giúp Dương mua hung khí, lần đầu có cùng Dương đến nhà ông Mỹ thực hiện kế hoạch không?

Tại tòa, Thoại thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

Bị cáo Trần Đình Thoại trả lời thẩm vấn của chủ tọa

9h23: Tòa mời đại diện hợp pháp của các nạn nhân lên để thẩm vấn.

Trước tòa, phía bị hại đề nghị tòa xem xét trách nhiệm hình sự với bà Trinh về tội không tố giác tội phạm. Theo phía bị hại, bà Trinh đã từng cùng Dương đến nhà ông Mỹ vào đêm hôm trước, bà Trinh cũng biết việc Dương từng có quan hệ tình cảm với Linh. Vậy nên, khi vụ án xảy ra không thể nói bà Trinh không biết.

Đối với Thoại, phía nạn nhân cho rằng mức án 13 năm tù là quá nhẹ. Bị cáo từng cùng Dương lên nhà ông Mỹ nhưng vì cháu Vỹ không mở cửa nên không thực hiện được chứ không phải bị cáo tự ý chấm dứt hành vi phạm tội.

9h27: Tòa gọi Dương lên thẩm vấn nhằm làm rõ vai trò của bà Trinh trong vụ án.

Tại tòa, Dương khai bà Trinh có biết Dương quen Linh nhưng chỉ biết nhà Linh ở Bình Phước, bà Trinh cũng không biết nhà ông Mỹ. Đêm hôm trước, Dương rủ bà Trinh đến nhà ông Mỹ nhưng chỉ nói là đến nhà một người bạn lấy đồ, xe Dương mượn của bà Trinh nên bà đi theo. Đến nơi, bà Trinh cũng không đến nhà ông Mỹ mà đứng cách đó vài trăm mét.

 

Tại cơ quan điều tra, Dương khai khi vụ án xảy ra, bà Trinh hỏi Dương "mày có liên quan đến vụ này không?" - "Bà điên à", Dương trả lời. Tại tòa, sát thủ này vẫn giữ nguyên lời khai.

Từ đó, HĐXX mời đại diện nạn nhân đứng lên phân tích, nếu phía bị hại có thêm chứng cứ mới thì tiếp tục cung cấp để cơ quan điều tra xem xét.

Sau phần thẩm vấn của chủ tọa là phần thẩm vấn của các thành viên trong HĐXX, VKS và các luật sư.

Luật sư Lê Văn Nam thẩm vấn Dương nhằm làm rõ mối quan hệ giữa Dương và Tiến. Trả lời câu hỏi tại sao lại rủ Tiến tham gia? Dương khai hàng ngày Dương hay nghe lời Tiến nên Dương nghĩ rủ Tiến để dễ dàng chi phối. 

Vẻ mặt lạnh lùng của bị cáo Nguyễn Hải Dương

Luật sư cũng đặt ra hàng loạt câu hỏi như tại sao trước khi gây án Dương lại đưa Tiến đi uống bia? Tiến chủ động tích cực giúp sức cho Dương gây án hay bị ép buộc? Dương thừa nhận đã hăm dọa làm cho Tiến sợ và Tiến chỉ siết cổ để nạn nhân khỏi chạy.

Luật sư hỏi tiếp: "Bị cáo đã có hành động gì để Tiến sợ?" - "Bị cáo cầm dao bấm và trợn mắt nhìn nên Tiến sợ". "Dương thấy thế nào khi vì bị Dương lôi kéo tham gia mà giờ Tiến phải lãnh án tử hình? Nếu không có Tiến, bị cáo có gây án được không?" - "bị cáo sẽ phải nghĩ cách khác", Dương thừa nhận.

9h55: Luật sư Lê Văn Nam thẩm vấn Vũ Văn Tiến.

Tiến khai khi thấy cháu Mỹ mở cửa Tiến bảo Dương "đừng có đâm" nhưng vừa dứt câu thì Dương đâm. Khi nhìn thấy Vỹ nằm đó, bị cáo đòi về và nói "tao không làm được đâu". Thế nhưng Dương nói thằng bé chết rồi giờ lên nhà lấy tiền thôi rồi về.

"Lúc ấy, bị cáo rất sợ, mất bình tĩnh nên sau đó làm theo lời Dương nói", Tiến khai và cho rằng khi siết cổ các nạn nhân, bị cáo không siết mạnh tay... Tiến vẫn cho rằng mức án tử hình với bị cáo quá nặng, bị cáo rất ăn năn.

10h16: Phiên tòa kết thúc phần thẩm vấn, bước sang phần tranh luận. Đại diện VKSND Cấp Cao phát biểu quan điểm về vụ án.Sau phần thẩm vấn Tiến, luật sư bào chữa cho Trần Đình Thoại thẩm vấn Dương. Trả lời câu hỏi của luật sư là Thoại có giúp sức tích cực gì cho Dương không? Dương nói "không, Thoại chỉ mua giùm con dao". Dương cũng khai rằng trước đó Thoại đã ngăn cản sau đó không tham gia.

Theo VKS, tại phiên tòa hôm nay lời khai của các bị cáo phù hợp với hồ sơ vụ án. Tiến là người đã trực tiếp siết cổ 6 người để Dương gây án một cách nhanh chóng. Hành vi của Tiến đã giúp sức tích cực cho Dương gây án.

Tại phiên sơ thẩm, tòa đã xem xét một số tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo Tiến như: gia đình có công với cách mạng, lần đầu phạm tội...Tuy nhiên, xét đến mức độ nghiêm trọng của vụ án nên mức án tử hình mà cấp sơ thẩm đã tuyên là có căn cứ. Tại tòa phúc thẩm, bị cáo Tiến không có tình tiết giảm nhẹ nào mới nên đề nghị không chấp nhận đơn kháng cáo.

Người nhà của các bị cáo gục xuống bàn khi nghe đại diện VKS Cấp Cao phát biểu quan điểm về vụ án

Đối với Thoại, VKS cho rằng có đủ căn cứ xác định Trần Đình Thoại giữ vai trò đồng phạm trong vụ án. Con dao mà Thoại đã mua cho Dương chính là hung khí Dương đã dùng để gây án. Mức án 13 năm tù với bị cáo Thoại về tội giết người là phù hợp.

Đối với bà Trần Thị Trinh, VKS nhận thấy không đủ cơ sở cho rằng bà Trinh có liên quan đến vụ án cũng như việc bà Trinh không tố giác tội phạm.

Từ đó, VKSND Cấp Cao đề nghị HĐXX bác đơn kháng cáo của các bị cáo cũng như đại diện hợp pháp của nạn nhân, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Luật sư bào chữa cho Tiến cho rằng mức án tử hình với bị cáo là chưa phù hợp. Bị cáo Tiến phạm tội trong tình trạng bị Dương uy hiếp về mặt tinh thần, đe dọa tính mạng.

10h30:

Quá trình điều tra, Dương cũng khai rằng chỉ rủ Tiến đi cướp tài sản, không bàn bạc với Tiến sẽ giết người vì Tiến sẽ không dám tham gia. Dương cũng khai rằng khi thấy Tiến do dự, Dương trừng mắt và giơ dao để Tiến khiếp sợ. Hậu quả vụ án nằm ngoài ý chí chủ quan của bị cáo Tiến. Luật sư Nam cũng đưa ra một số tình tiết khác đề nghị tòa xem xét...

Tags: thảm sát, Bình Phước, tham sat binh phuoc, nguyen hai duong, tư hinh, giet nguoi